BARBARA MANZANARES. RESUMEN N°2

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y ADMINISTRATIVOS

SEMINARIO: CONTEMPORANEIDAD DEL PENSAMIENTO POLÍTICO DE

HANNAH ARENDT

LA CONDICIÓN HUMANA

RESUMEN N° 2

Prof. Edgar Pérez  Pereira.

Bárbara Manzanares C.I: 20.803.620

Agosto de 2013

Capítulo II  La Esfera Pública y la Privada

En el siguiente capítulo encontramos reflejado como la autora comienza a detallar todos aquellos aspectos que darán lugar a un mejor análisis sobre la condición humana, es por esto, que inicia con una observación en la cual refleja, si el hombre es un animal social o un político en todas sus facetas. Al analizar la frase ya expuesta nos preguntamos ¿cómo podemos responder a la misma?

Hannah Arendt, nos muestra entonces en un primer momento “la vita activa”, en la cual contempla que es la vida misma, de manera activa donde no se trasciende y se vive en un mundo creado por los hombres, donde la labor no requiere la presencia de otro, sin embargo el hombre trabajando en soledad, pasa a convertirse en un “animal laborans”

Cuando observamos la palabra social, la autora nos muestra diferentes momentos de análisis en el cual encontramos dicha palabra como origen romano y comparándola de una manera más natural y en conjunto con los humanos se convierte en una interacción con sus semejantes en la cual se muestra una limitación que se realiza de manera biológica, mostrando así al hombre como un ser animal.

Para analizar la otra perspectiva encontramos el término político, en el cual lo ubicamos en una vida en la polis, al margen de los elementos más personales, los cuales forman la familia, el hogar, donde la capacidad de persuadir  a través de la violencia conformaba las sociedades más déspotas y representaban para los griegos las formas prepolíticas para relacionarse, mientras que ser político es poder interactuar, por medio de palabras y no con la violencia.

La polis y la familia

La autora nos muestra dos aspectos la polis y la familia, en la cual entra la esfera pública y privada, donde el pasar de los tiempos ha traído como resultado que ambas esferas se vean unidas, ya que se va desapareciendo ese aspecto distintivo de ambas. Al analizar esta observación nos preguntamos ¿Cómo llegamos al punto de no poder diferenciar ambas esferas?, Hannah Arendt nos responde entonces que primero tenemos que analizar desde sus inicios en el cual, la distinción entre ambas representada, la vida y su aspecto personal, el cual se veía reflejado en la familia y lo político.

 Este aspecto distintivo surge desde la creación de la ciudad-estado, el cual da paso a la esfera social. Al contemplar la esfera social,  nos preguntamos ¿En qué tipo de esfera se encuentra lo social? Es aquí donde Arendt nos responde, en ninguna ya que es un fenómeno nuevo, el cual nace con la llegada de la Edad Moderna y surge bajo la nación-estado.

Esta línea divisoria entre ambas esferas la pública y la privada se ha visto afectada en los pueblos y comunidades por la visión  de familia en la cual todos los asuntos y problemas son discutidos a través de una administración doméstica y de alcance nacional. Este factor de administración doméstica no es más que una economía social, el cual no cumple, con sus funciones y enmarca un sistema en el cual se ve afectado y causa revuelos a la hora de explicar y diferenciar la vida pública y privada, ya que todos los aspectos se tratan de igual manera.

Otra esfera se ve reflejada como aspecto importante es en la polis, el cual representaba la libertad, y la relación que existían entre ambas esferas como un aspecto vital y de resultado lógico. La libertad la encontramos como una característica exclusiva de la esfera de la política, donde la violencia y la libertad tienen relación al contemplarla desde el aspecto prepolítico, en el cual la violencia es el acto de liberarse de la necesidad para la libertad del mundo.

Como conclusión nos muestra la autora que simplemente en el mundo moderno, las esferas de lo político y lo social, no se encuentran diferenciadas entre sí, ya que la política representa a la sociedad y estructuras relativas al interés social, es por esto que la acción y el discurso forman parte de ambas y es difícil diferenciar.

El auge de lo Social.

La esfera social se ha convertido en un proceso de la vida, donde entra su propio dominio público, es aquí donde dicha esfera ha crecido de manera sobrenatural y ha desplazado a la sociedad, lo privado y lo político donde ellos mismos han sido incapaces de mostrar una lucha en sus propios límites.

Los aspectos que rodean a la esfera social y el auge de todas aquellas administraciones domésticas, han logrado que se borre poco a poco la línea entre lo privado y lo público, en la cual se cambia el significado de la vida en sí del individuo y como ciudadano.

Arendt nos muestra y aclara nuestras dudas al decir que la esfera privada era conocida por contemplar todos aquellos aspectos de la vida y la individualidad. Sin embargo al entrar el aspecto de la sociedad y la vida pública, el hombre se convirtió en un ser el cual seguía un proceso de vida, donde la esfera de lo social cambio todas las sociedades y como resultado se convirtieron en trabajadores y empleados con un solo fin, el cual representaba la necesidad para mantener la vida.

Este aspecto de auge social, precedió a la Revolución Industrial, y a todo el proceso laboral y factor de la productividad del trabajo. La división del trabajo es lo que sobreviene a la actividad laboral sometida a todas aquellas situaciones de la esfera pública, en la cual nunca le ha acaecido  en la esfera privada en el área familiar.

La Esfera Pública: Lo Común.

La autora nos muestra dos visones de la esfera pública, en el cual encontramos como primera todo aquello que se da de manera inmediata donde también entra el factor biológico, en el cual se puede ver y oír todo en el mundo, es decir la apariencia que todos pueden observar en primera instancia.

Un aspecto importante es que hay aspectos que la esfera pública considera inapropiado, sin embargo lo extraordinario de está es que a veces lo inapropiado se vuelve contagioso y es adoptado por las personas y en un primer momento se puede reflejar como público, sin embargo este no pierde su origen privado.

En segundo lugar tenemos, que la palabra” público” se refleja como el propio mundo, lo común a todos nosotros como personas, la esfera pública, nos junta y no obstante también impide la unión de unos con otros. Este mundo en común representa todo aquello que nos une y también nos divide. El significado de la vida pública no es más que ser visto y oído desde una posición diferente, bajo una posición de aspectos y perspectivas.

La Esfera Privada: La Propiedad.

Arendt nos habla de la esfera privada y del concepto de “privado”, a través de un sentido privativo. Lo podemos reflejar al ver  la vida como privada, y estar privado de cosas esenciales, en los cuales se contempla ser escuchado y visto por los demás, el cual el mundo en común no se establece, debido a que no hay relación de uno con los otros como en la esfera pública

¿Cuál es la relación de ambas esferas? Es aquí donde la autora nos muestra que parece estar en la naturaleza de cada una de ellas la relación entre lo público y lo privado y que la etapa final es la desaparición de la primera acompañada por la amenaza de la segunda.

Al analizar lo privado en unión con la propiedad podemos ver que existen diferentes aspectos de análisis ya que si bien la propiedad representa y pierde su carácter privativo, en  gran parte representa una oposición a la esfera en el ámbito público, es decir, a la hora de analizar la propiedad esta tiene ciertas calificaciones, las cuales son basadas en la esfera privada y que son consideradas importantes en el cuerpo político.

Podemos tener a modo de conclusión que lo privado era semejante al aspecto oscuro de la esfera pública, y el significado de ser político representaba alcanzar la existencia humana, es decir, que al carecer de lo privado (en el caso de los esclavos) significaba dejar de ser humano.

Lo Social y lo Privado.

Analizando conceptos previos en la cual encontramos lo social y luego el aspecto privado, la autora nos muestra que ambas nociones coincidieron en la historia, ya que con la transformación del interés privado surge la propiedad privada como interés público.

Un aspecto importante que nos plantea es aquella posición y consecuencia que se obtiene con la existencia humana, en las cuales ambas esferas lo público y lo privado desaparecen, debido a que la primera de ellas se convierte en una función de la privada y la segunda se convierte en el único interés de las personas.

Partiendo de estos elementos, Hannah Arendt plantea la diferencia entre lo común y lo que poseemos de manera privada, en primer momento encontramos que nuestras posesiones privadas, de manera directa son las que necesitamos más que cualquier porción del mundo común, aquella que vista desde la esfera pública solo representa el aspecto negativo como una carencia de la libertad. El segundo momento es aquel que se ve reflejado en la propiedad y al aspecto seguro y oculto del mundo común público, de todo lo que ocurra.

A modo de conclusión podemos ver que la distinción entre ambas esferas es simplemente la capacidad entre cosas que deben mostrarse y cosas que deben permanecer ocultas, es decir privadas.