Michelle Serni. Resumen. Capitulo II "La condición humana"

La esfera pública y la privada.

El hombre: animal social o político

Hannah Arendt abre este capítulo explicando que la vita activa siempre estará relacionada con la vida del hombre y de igual manera estará relacionada con aquellas cosas que el hombre crea, nunca trascenderá de ello.  Por lo tanto el mundo como lo conocemos no existiría sin aquello que nosotros mismos transformamos, es decir, no existiría sin la actividad humana sea en el aspecto de las cosas creadas, como también nos dice la tierra cultivada y el cuerpo político que ha sido creado y transformado por el hombre.

Al ver esta organización creada, sea en el ámbito político, social, logramos entender que todas las actividades del hombre estarán condicionadas por la mera razón de que el hombre vive en una organización, por esta misma razón la autora nos explica que el hecho de que un hombre labore no requiere de la presencia de otras persona pero el laborar en soledad haría que la acción no fuese humana, siendo la acción propia del ser humano y que por esta razón depende de la presencia permanente de los demás.  El zoom politikon comienza a tomar sentido entonces, justificando el hecho de estar juntos de manera constante a la hora de la acción.

Luego define lo que fue en un principio la societas, entendiendo la misma  como expresa la autora en la condición humana  “alianza entre el pueblo para un proceso concreto, como organizarse para gobernar o cometer un delito“. (Arendt, 1958 p. 52). Luego esta definición fue transformándose hasta llegar al concepto que encierra la condición del ser humano, es decir “social”.  

Al nacer la ciudad-Estado se puede notar también un nacimiento de otra vida, además de la probada que ya poseían, una vida política, como indica la autora un bios politikon, por ende el hombre ahora pertenecerá a dos vidas una suya y una en comunidad. Dentro de las actividades consideradas políticas encontramos a la acción (praxis) y el discurso (lexis) convenciéndose cada uno de los hombres de que estas dos actividades iban unidas estando siempre presentes en la vida de la polis. Ambas se consideraban en un mismo nivel, por lo tanto lograr encontrar las palabras adecuadas en el momento oportuno (discurso) era acción.

Para la época ser político es decir, vivir en una polis, nos dice Arendt, era decir todo mediante palabras y a través de la persuasión dejando a un lado aquello que pudiese estar relacionado con la violencia y con la fuerza, ya que utilizar estos medios era considerado como prepolítico, es decir, era la forma en la que se trataba a aquellos que se encontraban al margen de la polis.  

Un malentendido profundo, nos expresa Hannah Arendt, ha habido en la traducción latina de político y social, siendo la más acertada fue donde Santo Tomás comprara la naturaleza de la familia con lo que es lo político.

La polis y la familia

La diferencia entre las esferas públicas y privadas corresponde a la esfera del campo político y la familia, separando a la esfera social como un campo nuevo el cual no es público ni privado la cual surge con la llegada de la Edad Moderna.

Existe una división entre la esfera de lo privado y lo público, pero que hoy en día esta diferencia queda difuminada ya que al ver cómo se desarrollan los distintos pueblos hoy en día se logran apreciar pueblos enteros a semejanza de una familia, llevando su desarrollo por una administración doméstica, la que para el pensamiento científico es una economía nacional y no ciencia política. La autora nos dice, que cualquier cosa que se tratase acerca de la economía y de la vida del individuo no es política, sino que es una cuestión familiar.

En esta parte del capítulo Hannah Arendt nos dice que los filósofos griegos dieron por sentado que la libertad solo podía ser encontrada en la esfera política y que la necesidad es algo dentro de lo pre político, una de las características de la esfera doméstica privada y que en esta misma esfera la violencia y la fuerzan logran ser justificadas porque es la única forma en la que se puede dominar la necesidad.

Como anteriormente habíamos mencionado, la violencia es un acto pre político, es decir anterior a la política, anterior al razonamiento político, por ende el origen pre político de la humanidad da cabida a la liberación que conlleva a la libertad. Esta libertad era entendida por los griegos como eudaimonía (felicidad).

La diferencia que se puede observar entre la polis y la familia es que en la polis eran considerados una relación entre iguales, mientras que en la familia era todo lo contrario, se fundamentaba por la desigualdad total. Por lo tanto, el ser un hombre libre implicaba no estar dominado por la necesidad ni de algún otro hombre y de la misma forma no imponerse a otra persona, significaba vivir y trabajar entre personas iguales, entre pares. Esta no era una igualdad unida a lo que comprendemos nosotros que se encasilla dentro de la justicia, sino que estaba unida a la libertad, como los dice la autora “ser libre era serlo de la desigualdad” (Arendt, 1958 p. 58).

Para el Mundo Moderno no se logra hacer una diferencia concreta acerca de lo social y de la política, ya que la política pasará a ser una función más de la sociedad, donde tanto la acción, el discurso pasan a ser herramientas que son mero interés social, mientras que en la  Edad Media en cambio, aun se podía distinguir una separación entre ambas esferas.

Uno de los pensadores más importantes del siglo XVI fue Maquiavelo, logró diferenciar entre ambas esferas, donde cataloga a la esfera privada como la correspondiente para los príncipes. Por esta razón quien se dignara a participar una vida política, siendo el valor una virtud fundamental para su participación.

El auge de lo social

Hoy en día, nos dice la autora, es llamada la esfera social como aquello que está en la intimidad, donde esto nace en los romanos, en un corto periodo de los griegos estuvo definido de esta manera.  En la antigüedad lo privado era visto como una carencia del hombre ya que al poseerlo no se participaba en la esfera pública.

Ya al irse transformando este concepto, lo privado moderno entra en la definición de proteger aquello más intimo, nos dice la autora, siendo esta contraría a la esfera social mas no a la política.

En la modernidad se pierde lo privado y lo público como ya habíamos mencionado con anterioridad, pero no solo eso, si no que comienza a diluirse la familia, es decir, se da una absorción de lo familiar con lo social. También se da el surgimiento de la sociedad de masas lo que indica la absorción de los grupos sociales por parte de la sociedad, la esfera de lo social.

Hannah Arendt nos dirá que al lograr un desempeño en la esfera de lo público se ha perdido la calidad acerca de la acción y el discurso ya que la crecimiento de la esfera social logró, por decirlo de alguna forma, expulsarlos de la esfera de lo intimo y de lo privado. }

Esfera pública: Lo común

La autora comienza definiendo que es lo público. En primer lugar lo define como todo aquello que puede verse y oírse por todo el mundo, lo cual constituye la realidad. Por esta razón que los demás vean y oigan lo que nosotros podemos ver y escuchar logra dar seguridad acerca de la realidad y seguridad de nosotros mismos. Una vida que logra desenvolverse en la intimidad (conocida antes del apogeo de la Edad Moderna) es aquella donde se logra intensificar las emociones subjetivas y sentimientos de cada uno de nosotros, privados.

Hannah Arendt nos describe como puede ser la sensación intensa, como es la experiencia del dolor físico que puede lograr a ser la menos comunicada de todas y la más privada, ya que nos explica la autora, que nos arrebata nuestra percepción de realidad de una manera que se puede llegar a olvidar fácilmente lo ocurrido. Por lo tanto, entendemos que nuestra noción de realidad dependerá de aquellos que vemos, que logramos escuchar, siendo entonces parte d ela esfera pública.

La esfera pública por lo tanto, es aquella que nos une en un mundo en común, deteniendo un desorden dentro de la organización. Por ende solo la esfera pública y la constante transformación del mundo en una agrupación de hombres que se relacionan dependerán, nos dice Arendt de la permanencia. Por esta razón la esfera pública no puede ser creada para un grupo determinado, sino que debe transcender del tiempo vital del hombre. La esfera pública es la que hace que el hombre logre relucir durante el tiempo. Por lo tanto, la esfera pública solo puede permanecer mientras el hombre a través de las generaciones aparezca en público.

La esfera privada: la propiedad

Durante la época de los romanos, nunca se sacrifico la esfera privada en relación a la pública, sino que lograron entender que una esfera existía por la otra esfera.

La relación que existe entre la esfera pública y la esfera privada, se relaciona en su nivel mas elemental que es la propiedad privada, nos dice Arendt, la cual está mal entendida hoy en día debido a la modernidad, donde se entiende como propiedad y riqueza y carencia de propiedad y pobreza por otro lado.

En los orígenes de la palabra propiedad, la misma significaba tener un sitio en alguna parte y por esta razón implicaba pertenecer a un cuerpo político nos dirá Hannah Arendt, si por alguna razón llegase a perder su puesto, perdería automáticamente todo, es decir, perdería su ciudadanía y la protección de la ley. Esto no quiere decir que era necesario poseer una propiedad para pertenecer a la esfera pública, era mucho más que eso. Se entiende a la esfera privada como aquello oscuro de la esfera pública.

Lo social y lo privado

La sociedad, nos dice la autora, entro a la esfera pública como una organización para la posibilidad de acumular riquezas, como en palabras de Bodin nos dice que el gobierno pertenecía a los reyes y la propiedad era de los súbditos. Por esta razón la riqueza nunca podría llegar a ser común sino que más bien quedaría estrictamente privada.

La diferencia entre lo público y lo privado está en aquello que puede ser mostrado y aquello que se encuentra oculto

El lugar de las actividades humanas

El significado más concreto que nos da la autora entre la esfera pública y privada es que, hay cosas que deben mantenerse ocultas y cosas que es necesario que sean exhibidas públicamente para que así logren y puedan existir.

Hannah Arendt nos narra una de las actividades que realizó Jesús y que ha sido utilizada a medida de la historia, que es cuando Jesús enseño con hechos y palabras lo que es la bondad, la cual al realizar un acto de bondad no debe ser visto ni oído, ya que al hacer una buena acción pública pierde su carácter de bondad y entra a ser algo beneficioso nada más.

Por otro lado están los filósofos donde surge el amor a la sabiduría, a la filosofía y ambas por igual se encuentran en contraposición a la  esfera pública, pero a diferencia del amor a la filosofía, la bondad lo es aún más, ya que la bondad ha de ser secreta y debe escapar de todo tipo de apariencia mientras que el filósofo si decide como dice Arendt “salir de la caverna” no debe ocultarse de sí mismo, sino más bien adentrarse a su yo, lo que significaría estar en soledad, lo que para Platón significaría estar consigo mismo. Mientras que aquel que es bondadoso no puede permitirse estar en soledad, fuera de las relaciones humanas, ya que la bondad solo puede ser llevada a cabo junto con otros hombres, por ende, no está solitario, sino que estará solo en la vida que debe llevar junto con los demás. Tanto la bondad como la soledad están más adentradas a la política que la sabiduría y la vida que puede tener de manera solitaria.

LA autora nos dirá, que la bondad entonces como forma de vida es imposible y además es destructiva, donde nos explica que aquel que pudo comprenderlo fue Maquiavelo, donde enseño al hombre como no ser bueno, donde su norma se basaba en querer alcanzar el poder, siendo esta una maldad que destruye el mundo común, ya que la bondad que surge de lo oculto no puede ser buena sino que cae dentro de la corrupción y solo traerá más que eso.

Las acciones de la vita activa, nos dice Hannah Arendt han sido despreciadas totalmente por la tradición que la considero desde la vita contemplativa, y lo que se ha intentado explicar es su papel y su significado dentro de la vida política.