Moisés Tovar Cap. V La Condición Humana

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ESCUELA DE ESTUDIIOS POLITICOS Y ADNMINISTRATIVOS

SEMINARIO: HANNAH ARENDT

ALUMNO: MOISÉS TOVAR 20.093.639

DOCENTE: DR. EDGARD PEREZ

HANNAH ARENDT

CONDICION HUMANA: CAPITULO V

Para comenzar el resumen de este capítulo, la autora comienza con un apartado denominado La revelación del agente en el discurso y la acción.  Es así como La pluralidad humana tiene carácter de igualdad y distinción. Pero éste ser distinto no es lo mismo que la alteridad. “La pluralidad humana es la paradójica pluralidad de los seres únicos”. Es así como de aquí se desarrollan una serie de interrogantes, comenzando por ¿Qué define la autora como alteridad? Define como alteridad a la cualidad humana de no ser distinto, la curiosa calidad de alterutas que posee todo lo que es y, en la filosofía medieval era una de las cuatro características básicas y universales del ser, trascendentes a toda cualidad particular.  En definitiva, es un aspecto importante de la pluralidad, razón por la que todas nuestras definiciones son distinciones, por la que somos incapaces de decir que algo es sin distinguirlo de alguna otra cosa, la alteridad en su forma más abstracta solo se encuentra en la pura multiplicación de objetos inorgánicos, mientras que toda la vida organiza muestra variaciones y distinciones, incluso entre especímenes de la misma especie, pero solo el hombre puede expresar esta distinción y distinguirse, y solo él puede comunicar su propio yo y no simplemente algo: sed de hambre, afecto, hostilidad o temor. En el hombre la alteridad, que comparte con todo lo que es, y la distinción que comparte con todo lo vivo, se convierte en unicidad, y la pluralidad humana es la paradójica pluralidad de los seres únicos.

Ahora bien por otro lado, la autora menciona que los seres humanos nos insertamos en el mundo humano, y esta inserción es como un segundo nacimiento en el que confirmamos y asumimos el hecho desnudo de nuestra original apariencia física, es así como dice que respondemos a un mundo desde cuando nacemos y lo hacemos a través de la actuación. Ahora bien, ¿Qué es actuar? Actuar, en su sentido más general, significa tomar una iniciativa, comenzar, conducir y finalmente gobernar, poner algo en movimiento. Por otro lado también tenemos otra situación que va de la mano con actuar y es la acción ¿Qué significa la acción en el hombre para la autora? Acción es cabe esperarse de él lo inesperado, que es capaz de realizar lo que es infinitamente improbable. Y una vez más esto es posible debido solo a que cada hombre es único, de tal manera que con cada nacimiento algo singularmente nuevo entra en el mundo. Con respecto a este alguien que es único cabe decir verdaderamente que nadie estuvo allí antes que él. Si la acción como comienzo corresponde al hecho de nacer, si es la realización de la condición humana de la natalidad, entonces el discurso corresponde al hecho de la distinción y es la realización de la condición humana de la pluralidad, es decir de vivir como ser distinto y único entre iguales.

En consecuencia, tenemos que ¿Cuál es la relación entonces, entre acción y discurso? Acción y discurso están estrechamente relacionados debido a que el acto primordial y específicamente humano debe contener al mismo tiempo la respuesta a la pregunta planteada a todo recién llegado: ¿quién eres tú?. Este descubrimiento de quien es alguien está implícito tanto en sus palabras como en sus actos sin embargo, entre acción y revelación, de la misma manera que afinidad entre acción y comienzo es más estrecha que la existente entre discurso y comienzo, aunque muchos, incluso la mayoría de los actos se realizan a manera de discurso. En todo caso, sin el acompañamiento del discurso, la acción no solo perdería su carácter revelador, sino que también su sujeto, como si dijéramos, si en lugar de hombre de acción hubieran robots se lograría algo que, hablando humanamente por la palabra, y aunque su acto pueda captarse en cruda apariencia física sin acompañamiento verbal, solo se hace pertinente a través de la palabra hablada en la que se identifica como actor, anunciado lo que hace, lo que ha hecho y lo que intenta hacer. Una vida sin acción y sin discurso no es una vida humana, porque la acción es como un segundo nacimiento por el cual el hombre se inserta en el mundo por medio del discurso y la acción. Arendt dice que lo nuevo siempre tiene forma de milagro y esto se relaciona con el hecho de que cada hombre es único y con cada nacimiento algo singularmente nuevo es introducido al mundo.

Ahora bien, ¿Qué hacen los hombres con el discurso y la acción? Mediante la acción y el discurso, los hombres muestran quienes son, revelan activamente su única y personal identidad y hacen su aparición en el mundo humano, mientras que su identidad física se presenta bajo la forma única del cuerpo y el sonido de la voz, sin necesidad de ninguna actividad propia.

En consecutiva habla la autora sobre la cualidad reveladora que debe tener el discurso es así como me inquieta ‘como afecta la cualidad reveladora del discurso? Esta cualidad reveladora del discurso y de la acción pasa a primer plano cuando las personas están con otras, ni a favor ni en contra, es decir, en pura contigua humana. Aunque nadie sabe a quién revela cuando uno se descubre a sí mismo en la acción o en la palabra, voluntariamente se ha de correr el riesgo de la revelación, y esto no pueden asumirlo ni hacedor de buenas obras, que debe ocultar su yo y permanecer en completo anonimato, ni el delincuente, que ha de esconderse de los demás. Los dos son figuras solitarias, uno a  favor y el otro en contra de todos los hombres, por lo tanto permanecen fuera del intercambio humano, y, políticamente son figuras marginales que suelen entrar en la escena histórica en periodo de corrupción, desintegración y bancarrota política. Sin la revelación en el acto, la acción pierde su específico carácter y pasa a ser una forma de realización entre otras. Por ultimo ¿Qué causa la acción si un nombre? La acción sin un nombre, sin un quien unido a ella, carece de significado, mientras que una obra de arte mantiene su pertinencia conozcamos o no el nombre del artista. “Si la acción como comienzo corresponde al hecho de nacer, si es la realización de la condición humana de la natalidad, entonces el discurso corresponde al hecho de la distinción y es la realización de la condición humana de la pluralidad, es decir, de vivir como ser distinto y único entre iguales”. Pero la acción requiere del discurso y, además, requiere que el agente se revele en el acto para que la acción conserve su carácter. Por ello la acción debe tener un nombre, “un quién”.

En otro particular nos comenta la autora sobre las tramas de las relaciones y las historias interpretadas, es decir la manifestación de quien es el que habla y quien el agente, aunque resulte visible retiene una curiosa intangibilidad que desconcierta todos los esfuerzos encaminados a una expresión verbal inequívoca. Es así como me surge una interrogante la cual es ¿En qué estriba la manifestación del quién?  La cuestión estriba, comenta la autora, en que la manifestación del quien acaece de la misma manera que las manifestaciones claramente no dignas desconfianza de los antiguos oráculos que, según Heráclito, ni revelan ni ocultan con palabras, sino que dan signos manifiestos. Este es un factor básico en la también notoria inseguridad no solo de todos los asuntos políticos, sino de todos os asuntos que se dan directamente entre hombres, sin la intermediaria, estabilizadora y solidificadora influencia de las cosas.

Por otro lado tenemos, ¿Por qué se da la acción y el discurso entre hombres? La acción y el discurso se dan entre hombres, ya que ellos se dirigen, y retienen su capacidad de revelación del agente aunque su contenido sea exclusivamente objetivos, interesado por los asuntos del mundo de cosas en que se mueven los hombres, que físicamente se halla entre ellos y de la cual surgen los específicos, objetivos, y mundanos, intereses humanos. Dichos intereses constituyen, en el significado más literal de la palabra, algo inter-est, que se encuentra entre las personas y por lo tanto pueden relacionarlas y unirlas.

En otra posición de la autora plantea ¿qué es la trama? Es un fenómeno no tangible, puesto que no hay objetos tangibles en los que pueda solidificarse, el proceso de actuar y hablar puede no dejar tras si resultados y productos finales. Sin embargo, a pesar de su intangibilidad, este en medio de no es menos real que el mundo de cosas que visiblemente tenemos en común. A esta realidad la llamamos la trama de las relaciones humanas, indicando con la metáfora su cualidad de algún modo intangible. Sin duda, esta trama no está menos ligada al mundo objetivo de las cosas que lo está el discurso  a la existencia de un cuerpo vivo, pero la relación no es como la de una fachada o, en terminología marxista, de una superestructura esencialmente superflua pegada a la útil estructura del propio edificio. El error básico de todo materialismo en la política y dicho materialismo no es marxista y ni si quiera de origen moderno, sino tan antiguo como nuestra historia de la teoría política es pasar por alto el hecho inevitable de que los hombres se revelan como individuos, como distintas y únicas personas, incluso cuando se concentran por entero en alcanzar un objeto material y mundano.

Ahora bien, ¿Cómo se presenta la esfera de los asuntos humanos? La esfera de los asuntos humanos, estrictamente hablando, está formada por la traman de las relaciones humanas que existe donde quiera que los hombres viven juntos. Al revelación del quien mediante el discurso, y el establecimiento de un nuevo comienzo a través de la acción, cae siempre dentro de la ya existente trama donde  pueden sentirse sus inmediatas consecuencias. Juntos inician un nuevo proceso que al final emerge como la única historia de la vida del recién llegado, que solo afecta a las historias vitales de quienes entran en contacto con él. Debido a esta ya existente trama de relaciones humanas, con sus innumerables y conflictivas voluntades e intenciones, la acción siempre realiza su propósito pero también se debe a este medio, en el que solo la acción es real, el hecho de que produce historias con o sin intención de manera tan natural como la fabricación produce cosas tangibles.

En consecuencia, ¿Qué es la historia? La historia dicho por la autora, es el resultado de la acción y el discurso, revelan un agente pero este agente no es autor productor. Alguien la comenzó y es su protagonista en el doble sentido de la palabra, o sea, su actor y paciente, pero nadie es su autor. ¿Cuál es su perplejidad? La perplejidad radica en que en cualquier serie de acontecimientos que juntos forman una historia con un único significado, como máximo podemos aislar al agente que puso todo el proceso en movimiento, y aunque este agente sigue siendo con frecuencia protagonista, el héroe de la historia, nunca nos es posible señalarlo de manera inequívoca como autor del resultado final de dicha historia.

Ahora bien, ¿Qué es el autor invisible? Bueno, comenta la autora que el autor invisible es el que tras la escena es un invento que surge de una perplejidad mental, pero que no corresponde a una experiencia real mediante esto, la historia resultante de la acción se interpreta erróneamente como una historia ficticia revela un hacedor, de la misma manera que todo obra de arte indica con claridad que la hizo alguien, esto no pertenece a la propia historia, sino solo al modo de cobrar existencia, y ¿Cuál es la diferencia entre una historia real y una ficticia? La diferencia se basa en, que esta fue hecha, al contrario de la otra. La historia real en la que estamos metidos mientras vivimos carece de autor visible lo invisible porque no está hecha. El único alguien que revela es su héroe, y este es el solo medio por el que la originalmente intangible manifestación de un único y distinto quien puede hacerse tangible ex post facto mediante la acción y el discurso. Así mismo, ¿Cuál es la connotación de valor de un héroe? La connotación de un héroe, es decir de su valor, se hallaba ya en la voluntad de actuar es cualidad indispensable del héroe, se hallaba ya en la voluntad de hablar y de actuar, de insertar el propio yo en el mundo y comenzar una historia personal. Y este valor no es necesaria o incluso primordialmente relacionado con la voluntad de sufrir las consecuencias, valor e incluso audacia se encuentran ya presentes al abandonar el lugar oculto y privado y mostrar quien es uno, al revelar y exponer el propio yo. El alcance de esta valor original, sin el que no sería posible la acción ni el discurso y en consecuencia, según los griegos la libertad, no es menos grande y de hecho puede ser mayor si el héroe es un cobarde.

¿Cuál es la cualidad especifica de la acción y el discurso? La cualidad específica y reveladora de la acción y del discurso, la implícita manifestación del agente y del orador, esta tan indisolublemente ligada al flujo vivo de actuar y hablar que solo puede representarse y rectificarse mediante una especie de repetición, la imitación o mimesis, que, según Aristóteles, prevalece en todas las ates aunque únicamente es apropiada de verdad al drama, cuyo mismo nombre indica que la interpretación de una obra es una imitación de actuar.

Por otro lado ¿cuál es la diferencia entre la fabricación de la acción y el discurso? La fabricación está rodeada y en constante contacto con el mundo, la acción y el discurso lo están con la trama de los actos y palabras  de otros hombres. La fuerza que requiere el individuo para cada proceso de producción pierde por completo su valor cuando la acción está en peligro, trátese de una fuerza intelectual o puramente material. Ahora bien, ¿Dónde actúa  la acción? La acciona actúa sobre seres que son capaces de sus propias acciones, la reacción, aparte de ser una respuesta, siempre es una nueva acción que toma su propia resolución y afecta a los demás. Así la acción y al reacción entre hombres nunca se mueven en círculo cerrado y nunca pueden confinarse a dos participes. Esta ilimitación es característica no solo de la acción política, en el más estrecho sentido de la palabra, como si la ilimitación de la interrelación humana solo fuera el resultado de la ilimitada multitud de personas comprometidas, que podrían escaparse al renunciar la acción dentro de un limitado marco de circunstancia más limitadas lleva la simiente de la misma ilimitación, ya que un acto, y a veces una palabra, basta para cambiar cualquier constelación.

Bien, ¿de dónde surge la fragilidad? La fragilidad de las instituciones y leyes humanas, y en general, de todas las materias que atañen a los hombres que viven juntos, surge de la condición humana de la natalidad y es indispensable de la fragilidad de la naturaleza humana. Las vallas que aíslan la propiedad privada y aseguran los límites de cada familia, las fronteras territoriales que protegen y hacen posible su existencia política, son de tan gran importancia para la estabilidad de los asuntos humanos precisamente porque ninguno de tales principios limitadores y protectores surge de las actividades que se dan en la propia esfera de los asuntos humanos. ¿Cuál es la ilimitación de la acción? La ilimitación de la acción no es más que la otra cara de su tremenda capacidad para establecer relaciones, es decir, de especifica productividad, por este motivo la antigua virtud de la moderación, de mantenerse dentro de los limites, es una de las virtudes políticas por excelencia, como la de tentación política, por excelencia es hubris, y no voluntad de poder, con nos inclinaron a creer.

¿Por qué se presenta la falta de predicción contra la inherente ilimitación de la acción? No es simplemente una cuestión de incapacidad para predecir todas las lógicas consecuencias de un acto particular, en cuyo aso un computador electrónico podría predecir el futuro, sino que deriva directamente de la historia que,  como resultado de la acción, comienza y se establece tan pronto como para el fugaz momento del acto. El problema estriba en que cualquiera que sea el carácter y contenido de la subsiguiente historia, ya sea interpretada en la vida privada o publica, ya implique a muchos o pocos actores, su pleno significado solo puede revelarse cundo ha terminado. ¿Cómo se presenta la acción al narrador? La acción solo se revela plenamente al narrador, es decir, a la mirada del historiador, que siempre conoce mejor de lo que se trataba que los propios participantes. Todos los relatos contados por los propios actores, aunque puedan en raros casos dar una exposición enteramente digna de confianza sobre intenciones, objetivos y motivos, pasan a ser simple fuente de material en manos del historiador y jamás pueden igualar la historia de este en significación y veracidad.

¿Cuál es la importancia de eudaimonia para la solución griega? A diferencia de la felicidad, que es un modo pasajero, y a diferencia de la buena fortuna, que puede tenerse en ciertos momentos de la vida faltar en otros, la eudaimonia, al igual que la propia vida, es un estado permanente de ser que no está sujeto a cambio ni es capaz de hacerlo. Ser eudaimon y haber sido eudaimon, según Aristóteles, son lo mismo, de igual forma que vivir bien, y haber vivido bien, son lo mismo mientras que dure la vida, no son estados o actividades que cambian la cualidad de la persona, tales como aprender y haber aprendido, que indican dos atributos por completo diferentes de la misma persona en distintos momentos.

Ahora bien, ¿Qué es para Aristóteles en benefactor? El benefactor, según Aristóteles, ama su trabajo, la vida del que recibe lo que el ha hecho, como el poeta ama su poema, y recuerda a sus lectores que el amor del poeta hacia su obra apenas es menos apasionado que el de la madre por sus hijos. Esta explicación muestra con claridad que la actuación la ve en términos de fabricación, y su resultado, la relación entre los hombres, en términos de trabajo, realizado. ¿Cómo se vierte el significado de trabajo para los griegos? En cualquier caso, el trabajo, tal como la actividad del legislador en el concepto griego, puede convertirse en el contenido de la acción solo bajo la condición de que no es deseable o posible la acción posterior, y la acción solo puede resultar un producto final bajo la condición de que su destruya su auténtico, no tangible y siempre frágil significado.

¿Qué le garantizaba la polis a los griegos? Garantizaba a quienes obligaran a cualquier mar y tierra a convertirse en escenario de su bravura que esta no quedaría sin testimonio y que no necesitarían ningún Homero ni  cualquier otro supiera hacer su elogio con palabras, sin ayuda de otros, quienes actuaran podrían asentar el imperecedero recuerdo de sus buenas o malas acciones, inspirar admiración en el presente y en el futuro. ¿Cómo era la organización de la polis? La organización de la polis, físicamente asegurada por la muralla que la rodeaba, fisionómicamente garantizada por sus leyes, para que las siguientes generaciones no cambiaran su identidad más allá del reconocimiento, es una especie de recuerdo organizado. Asegurar el acto mortal que su pasajera existencia y fugaz grandeza nunca carecerá de la realidad que procede de que a uno lo vean, lo oigan y en general, aparezca ante un público de hombres, realidad que fuera de la polis duraría el breve momento de la ejecución y necesitaría de Homero y de otros de su oficio para que la presentaran a quienes no se encontraban allí. ¿Qué es la polis en situación física? Es la organización de la gente tal como surge de actuar y hablar juntos, y su verdadero espacio se extiende entre las personas que viven juntas para hacer propósitos en común, sin importar donde estén. Se trata del espacio de aparición es decir, el espacio donde yo aparezco ante otros como otros aparecen ante mí, donde los hombres no existen meramente como otras cosas vivas o inanimadas, sino que hacen su aparición de manera explícita. Finalmente de este apartado ¿Cómo se garantizaba la realidad del mundo? Para los hombres, la realidad del mundo está garantizada por la presencia de otros, por su aparición ante todos, porque lo que aparece a todos, lo llamamos ser,, cualquier cosa que carece de esta aparición viene y pasa como un sueño, íntima y exclusivamente nuestro pero sin realidad.

Por otro lado tenemos ¿Cuál es el espacio de la aparición? El espacio de aparición cobra existencia siempre que los hombres se agrupan por el discurso y la acción, u por lo tanto procede a toda forma constitucional de la esfera pública e de las varias formas de gobierno, o sea, las varias maneras de en las que, a diferencia de los espacios que son el trabajo de nuestras manos, nos sobrevive a la actualidad del movimiento que le dio la existencia, y desaparece no solo con la dispersión de los hombres como en el caso de grandes catástrofes cuando se destruye en cuerpo político de un pueblo, sino también con la desaparición o interrupción de las propias actividades.

¿Qué es el poder de las comunidades políticas? El poder es lo que mantiene la existencia de la esfera pública, el potencial espacio de aparición entre los hombres que actúan y hablan. Cabría decir que el poder es siempre un poder potencial y no una intercambiable, mensurable, y confiable entidad como la fuerza. Debido a que el poder comparte todas las potencialidades que pueden realizarse pero jamás materializarse plenamente, el poder es en grado asombroso independiente de  los factores materiales ya sea el número o los medios. ¿Que lleva al fracaso las comunidades políticas? Lo que primero socava y luego mata a las comunidades políticas es la pérdida de poder, y la importancia final, y el poder no puede almacenarse y mantenerse en reserva para hacer frente a las emergencias, como los instrumentos de la violencia, sino que solo existe en su realidad. El único factor material indispensable para la generación de poder es el vivir unido del pueblo.

¿Según la condición humana cual es la alternabilidad del poder?  La única alternativa según este condicionamiento es la fortaleza, que es impotente ante el poder. Sino la fuerza, que a uno o unos pocos cabe que posean al monopolio al hacerse con los medios de la violencia. Pero si bien la violencia es capaz de destruir al poder, nunca puede convertirse en su sustituto. ¿Cómo afecta la tiranía al poder? La tiranía impide el desarrollo del poder, no solo en un segmento particular de la esfera pública sino en su totalidad, dicho con otras palabras, genera impotencia de manera tan natural como otros cuerpos políticos generan poder. ¿Es cierto que el poder preserva la esfera pública? El poder preserva la esfera pública y el espacio de aparición, y, como tal, es también la sangre vital del artificio humano, que si no es la escena de la acción y del discurso, de la trama de os asuntos humanos y de las relaciones e historias engendradas por ellos, carece de su ultimo raison d’etre.

En definitiva, La fuerza, por el contrario, es indivisible. La fuerza y la violencia pueden destruir al poder, pero no pueden ser su sustituto. Para Montesquieu la tiranía está basada en el aislamiento. La tiranía, a decir de Arendt, es por ello mismo impotente. Paradójicamente, la tiranía genera los gérmenes de su propia destrucción .La violencia puede destruir al poder más fácilmente que la fuerza. Pero la fuerza hace frente a la violencia con mayor facilidad que al poder. A la fuerza silo la puede destruir el poder. Pero éste poder corrompe cuando los débiles se congregan para destruir a los fuertes. Esto es lo que se podría considerar como oclocracia.

 ¿Qué es el arte de la política? El arte de la política es aquella que enseña a los hombres como sacar a la luz lo que es grande y radiante, mientras esta allí la polis para inspirar a los hombres que se atreven a lo extraordinario, todas las cosas están seguras, si la polis perece, todo está perdido.

El homo faber y el animal laborans denuncian la ociosidad de la acción y el discurso. Pero Arendt considera que la alienación es la atrofia, justamente, del espacio de aparición y el debilitamiento del sentido común producto de la falta de acción y discurso. Es así como ¿Cómo se encuentra el homo faber cuando está aislado? En su aislamiento, no molestado, ni visto, ni oído, ni confirmado por los demás, el homo faber no solo está justo al producto que hace, sino también al mundo de las cosas donde añadirá sus propios productos de esta manera si bien e forma indirecta, sigue junto a cosas y la esfera pública para este actúa como mercado e cambio que corresponde de modo más adecuado a la actividad de la fabricación, el intercambio en si pertenece ya al campo de la  acción y en modo de alguno es una prolongación de la producción, incluso es menos que una simple función de los procesos automáticos, ya que la compra de alimento y de otros medios de consumo es necesariamente aneja l laborar.

¿Cuál es el prerrequisito para la actividad de la labor? La actividad de labor, cuyo necesario prerrequisito es el aislamiento, aunque puede no ser capaz de establecer una esfera pública autónoma en la que aparezcan los hombres qua hombres, sigue estando de muchas maneras en relación con este espacio de apariciones por lo menos sigue en relación con el mundo tangible de las cosas que produjo. Por consiguiente, la elaboración puede ser una forma no política de la vida, pero ciertamente no es anti política. ¿Cuál es la naturaleza de la labor? Radica en los hombres se justen en forma de grupo de labor, donde cualquier número de individuos laboran juntos como si fueran uno y en este sentido la contigüidad puede impregnar el laborar de manera más íntima que cualquier otra actividad. Arendt critica a Marx y a Smith por pensar en una sociedad de consumidores y no en una reunión de personas en el mercado de cambio.

¿En que se basa la sociabilidad de las actividades de la labor? La sociabilidad de las actividades que surgen del metabolismo del cuerpo humano con la naturaleza no se basa en la igualdad, sino en la identidad, y desde este punto de vista resulta perfectamente cierto que por naturaleza un filósofo no es un genio y modo de ser ni la mitas diferente de un mozo de cuerda que lo es un mastín de un galgo.

¿Qué es para el animal laborans el sentido de valor  y trabajo? Es absolutamente cierto, que para el animal laborans el sentido de la labor y el valor dependen por entero de las condiciones sociales, o sea, de la medida en que el proceso de la labor y consumo se permite funcionar suave y fácilmente, con independencia de las actitudes profesionales propiamente dichas, el problema radica en que las mejores condiciones sociales son aquellas bajo las que es posible perder la propia identidad.

El animals laborans no es capaz de distinción. La diferencia entre el esclavo y el trabajador libre dela modernidad es que al segundo se le permite la entrada en la esfera pública como ciudad a no gracias a la abolición del requisito de propiedad para ejercer el derecho al voto. Con la emancipación de los laborantes un nuevo sector de la población “apareció” en público. ¿Qué es la igualdad política para la autora? La igualdad política, por lo tanto, es el extremo opuesto a nuestra igualdad ante la muerte, que como destino común a todos los hombres procede de la condición humana, o a la igualdad ante Dios, al menos en su interpretación cristiana, en la que afrontamos una igualdad pecaminosa inherente a la naturaleza humana.

Ahora bien ¡de donde derivan las calamidades de la acción? Las calamidades de la acción derivan de la condición humana de la pluralidad, condición sine qua non, para ese espacio de aparición que es la esfera pública. De ahí que el intento de suprimir esta pluralidad se equivalente a la abolición de la propia esfera pública. La salvación más clara de los peligros de la pluralidad es la monarquía, o gobierno de un hombre, en sus numerosas variedades desde la completa tiranía de uno contra todos hasta el benevolente despotismo y esas formas de democracia en las que la mayoría forma un cuerpo colectivo de tal modo que el pueblo es mucho en uno y se constituye en el monarca.

La edad moderna no fue la primera en denunciar la ociosidad del discurso y la acción. La tiranía, por ejemplo, puede producir un aumento de la laboriosidad, pero ello conlleva el destierro del ciudadano de la esfera pública. En “Político” de Platón el autor abre una brecha entre archein (comienzo) y  prattein (actuación). Allí la acción pasa a ser reemplazada por la simple ejecución desórdenes. Platón trazó una línea divisoria entre acción y pensamiento identificándola con la brecha que separa gobernantes con gobernados. El criterio para gobernar es gobernarse a uno mismo, no requiere de la presencia de otros. El deseo platónico de sustituir el hacer por el actuar va por ese camino: “En la República, el filósofo-rey aplica las ideas como el artesano lo hace con sus normas y modelos; ‘hace’ su ciudad como el escultor una e statua; y en la obra platónica final estas mismas ideas incluso se han convertido en leyes que solo necesitan ser ejecutadas”.

¿Dónde nace el concepto de gobierno?  Históricamente el concepto de gobierno, aunque tiene su origen en la esfera familiar, ha desempeñado su papel más decisivo en la organización de los asuntos públicos y para nosotros esta invariablemente relacionado con la política.

Por otro lado tenemos, ¿Cómo alivia el homo faber el dolor de laborar del animal laborans? “El animal laborans puede redimirse en un homo faber la construcción de utensilios para aliviar el dolor del laborar y erigir un mundo duradero. A su vez, la redención del homo faber se puede dar mediante la acción y el discurso. ¿Cuál es la relación entre la irreversibilidad y el poder de perdonar? El remedio contra la irreversibilidad es la facultad de perdonar. Y el remedio contra la imposibilidad de predecir es mantener las promesas. Sin la capacidad de perdonar nuestra capacidad de actuar que daría confinada a un solo acto. Y sin estar obligados a cumplir con las promesas no podríamos mantener nuestras identidades. Ambas facultades dependen de la pluralidad de presencia y actuación de los otros. El gobierno platónico legitimado en el dominio del yo (es decir, con uno mismo) no requiere de la acción, porque no necesita de la presencia de otros. En cambio el perdonar y el prometer se basan en la presencia de otros. El perdonar es el extremo opuesto de la venganza. La libertad del perdón es la liberación de la venganza. Perdón y castigo tratan de terminar algo”.

¿Cuál es la facultad de prometer? La función de la facultad de prometer, comenta la autora, es dominar esta doble oscuridad de los asuntos humanos, y como tal, es la única alternativa a un dominio que confía en ser dueño de uno mismo y gobernar a los demás, corresponde exactamente a la existencia de una libertad que se concedió bajo la condición de no soberanía. a promesa viene a suplir la incapacidad de predecir. La soberanía en si asume una cierta realidad limitada con muchos hombres vinculados por promesas. Nietzsche dijo que las promesas “son la memoria de la voluntad”, son la distinción misma entre la vida humana y la animal.

¿Qué es la moralidad? Es más que la suma total de mores, de costumbres y modelos de conducta solidificados a lo largo de la tradición y validos en el terreno de los acuerdos costumbres y modelos que cambian con el tiempo, no tiene al menos políticamente, mas soporte que la buena voluntad para oponerse a los enormes riesgos de la acción mediante la aptitud de perdonar y ser perdonado, de hacer promesas y mantenerlas. Estos preceptos morales son los únicos que no se aplican a la acción desde el exterior desde alguna supuestamente más elevada facultad o desde las experiencias fuera del alcance de la acción.